Saga Blade: el mordisco de Marvel

Dentro del análisis de las sagas que nos han acompañado en nuestra vida cinéfila, hoy quiero rescatar la protagonizada por un superhéroe algo especial que nos acompañó durante tres películas: Blade. Esta trilogía tan conocida se basa en un personaje que nació en los años 70 de la mano de Marv Wolfman y Gene Colan, dos miembros del equipo de Marvel que trabajaban al mando del gran Stan Lee. De hecho se extendió el rumor de que Lee hacía su típico cameo en la película, pero es falso porque el dibujante sólo participa en las pelis de los cómics que él ha engendrado.

La primera aparición en las salas de cine fue en el año 1998 de la mano de Sam Norrington, un director que ha hecho apenas 4 películas en las que sólo hay que destacar esta primera entrega del vampiro-humano y el fiasco sonoro de La Liga de los Hombres Extraordinarios, peli de 2003 que hizo que decidiera no volver a dirigir más. Lejos de la polémica creada por su última película, con Blade el director hizo un buen trabajo, creando una película de acción directa, simple y con cierto humor ácido que hicieron las delicias de todos los aficionados al género. La película narra la lucha entre el mundo vampírico oculto a la sociedad pero que en realidad domina muchos ámbitos de la misma y un antihéroe que mezcla lo bueno de los dos mundos. Tiene la fuerza y la agilidad de un vampiro, pero aguanta la luz del Sol y la plata como un humano. Lo malo: que tiene que placar su sed de sangre con un suero que le ayuda a preparar su compañero Whysler. En el éxito de la peli también ayudaron las buenas maneras que mostraron todos los protagonistas principales, que junto a unos efectos especiales bien hechos y una banda sonora muy bien acoplada al tema, dejaban un gran sabor de boca al acabar las más de dos horas de duración del filme. Wesley Snipes estaba en buena forma y todavía hacía pelis realmente decentes, aunque ya empezaba su cuesta abajo. Stephen Dorff interpreta a un villano típico de dominador mundial del mal, pero muy carismático y peculiar rodeado de todo el ambiente vampírico. Kris Kristofferson hace una de sus incursiones cinéfilas a las que nos tiene acostumbrados desde hace 30 años, en las que siempre se le ve un poco forzadete, pero que aun así hay que quererle. No en vano es el ayudante desvalido de nuestro héroe.

Cuatro años más tarde, un joven Guillermo del Toro se decidió a renacer a este personaje con Blade 2. Chascarrillos aparte como la siempre incursión de su amiguete Santiago Segura en sus pelis y la casi segura de Ron Pearlman, hay que decir que a mí, al contrario que a la mayoría de gente con la que he hablado, no me parece más floja que la primera. Aunque ya sabíamos a lo que atenernos a mí me parece que la historia, de nuevo con guión de David S. Goyer basado en los cómics de los mismos autores, es más elaborada que la primera. En esta ocasión hay una nueva raza de vampiros que están matando tanto a humanos como a los vampiros de siempre, por lo que Blade se une a un grupo de élite vampiro que en principio estaba destinado a cazarle a él. Pronto descubrirán que el origen de esta nueva raza dominante está más cerca de lo que creen, haciendo que los que parecían enemigos no lo son tanto. Si a este argumento, ciertamente más elaborado que en la primera película, le sumamos que a nivel de reparto es más coral, lo que le aporta algo más de empaque, y que tiene escenas de acción mejor hechas, el resultado final para mí es mejor. Más allá de que Snipes vuelva a hacerlo bien. Además, tiene ese cierto toque de humor cínico del director mexicano que tanto me apasiona.

La tercera película de la saga es Blade Trinity, una película claramente inferior a las dos anteriores, aunque siempre la valoraremos por descubrirnos a una jovencita prometedora de nombre Jessica Biel con posiblemente unos de los ojos más bellos del firmamento de Hollywood. La cinta está dirigida por David S.Goyer, el que fue guionista de las dos anteriores, y el resultado es algo decepcionante sobretodo porque la trama es más irrealista e irreverente con un villano increíble desde el principio, al que tampoco ayuda la insulsa interpretación de Dominic Purcell. Tampoco ayuda que dentro del reparto nos cuelen a un payasete (Ryan Reynolds demostrando ya lo mal actor que iba a ser), una mujer ciega que estaba claro que iba a morir para darnos mucha pena y unos chistes facilones y sin gracia la mayoría de veces. En esta ocasión la cinta se centra en la figura de Drácula, el líder original de los vampiros al que rescatan un grupo de fervientes seguidores. Blade tendrá que medirse a un enemigo superior a los que normalmente ha tratado, lo que hará que busque ayuda en el equipo de la hija de Whysler. Como ya he dicho, muy floja en casi todos sus aspectos, incluida la actuación de Wesley Snipes, al que se ve un poco forzado en muchas ocasiones. Fue un poco decepcionante que cerraran la saga con esta película, la verdad.

Afortunadamente para todos los fans de este personaje y del gran Wesley Snipes que tantos buenos momentos nos ha dado, parece ser que Marvel y el actor están dispuestos a rememorar el personaje del que ha visto el sol en una nueva serie para la cadena Netflix o en una película protagonizada por la hija de Blade, Fallon Grey. Veremos si estos rumores se convierten en realidad o se quedan en nada.

En fin, estamos ante una saga con ciertos altibajos pero muy decente y que personalmente me entretiene mucho. Es evidente que no es la mejor del planeta en cuanto a superhéroes se refiere, y más ahora que tenemos muchas más donde elegir, pero sí que son dignas de reseñarse, por lo menos en lo que respecta a este humilde blog cinéfilo.

MIS NOTAS:

Blade: 6,5/10

Blade 2: 7/10

Blade Trinity: 5/10

Ace Ventura, un detective diferente y muy divertido

El sentido del humor de cada uno es muy particular, y lo que para una persona es tronchante, para otra es un sinsentido absurdo. Dentro de esta filosofía y recuperando la sección de grandes sagas del cine hoy quiero hablaros de las dos entregas de Ace Ventura, uno de los personajes más carismáticos del excéntrico y carismático Jim Carrey.

Todo empieza allá por el año 1994 cuando Tom Shadyac, Jack Bernstein y el mismo Carrey se unen para hacer el guión de una película que narre las peripecias de un detective muy especial encargado del rescate de animales perdidos o desaparecidos: Ace Ventura: Un detective diferente (Detective de Mascotas en inglés). Cuando la mascota del equipo de fútbol americano Miami Dolphins es secuestrada, los responsables del equipo acuden a este singular investigador que lo dará todo para encontrarla. La película transcurre en un sin fin de situaciones desternillantes con un Carrey espléndido encarnando a un tipo al que la policía desprecia y que suele dejar una mala impresión en los demás, pero que al final sabe hacer su trabajo.

Para la segunda parte, Ace Ventura 2: Operación África,  como habréis deducido por el título nuestro protagonista se traslada a la África más profunda, donde la desaparición de un murciélago sagrado pone en peligro la supervivencia de una tribu entera. El entorno y la interacción con los lugareños, vuelven a proporcionarnos grandes momentos de risa. La peli es algo más floja argumentalmente y carece de los buenos secundarios que tenía en la primera entrega, pero aún así es realmente divertida.

Reparto: Jim Carrey casi en exclusiva

Partimos de la base de que si no te gusta Jim Carrey y el humor absurdo y sin sentido, esta película no te va gustar, porque es Carrey al 100%. Para los que sí admirábamos al actor en aquellos momentos que le encumbraron como actor cómico de referencia en el mundo, Ace Ventura es una maravilla. Este actor salido como otros muchos en la actualidad del programa Saturday Night Live ha demostrado en muchas ocasiones que sabe hacernos reír. El problema es cuando se ha metido a hacer cosas que no le pegan tanto, casi todos en papeles serios. Verle en películas como El número 23 o The Majestic es sufrir un poco, porque no consigues verle en esos roles de ninguna de las maneras. El único papel más o menos serio que le he visto hacer y que me ha convencido es en El Show de Truman, que me gustó mucho, aunque tampoco es que sea un papel serio del todo.

Como ya he dicho antes, en la primera película el reparto era bastante mejor, ya que a la presencia de Carrey se sumaban buenos secundarios como Courtney Cox, que ya era una estrella rutilante por su papel de Mónica en Friends, o Sean Young, una actriz que participó nada más y nada menos que en Blade Runner como la replicante/novia de Harrison Ford, pasando por ella sin pena ni gloria y que como luego se ha demostrado en el resto de su carrera, no era una actriz muy destacable. Pero bueno, para este tipo de pelis cumple.  Y no olvidemos que también aparece el gran Dan Marino, uno de los mejores quarterback de la historia de la NFL haciendo un pequeño papel que le da algo de lustre a la cinta. En el caso de la segunda película hay poco que destacar en este aspecto. Carrey está prácticamente sólo ante el peligro.

Poco más hay que decir de estas películas. Es evidente que no son las mejores de la historia y que no es un humor fino y sutil, pero para ciertos momentos creo que es muy necesario este tipo de pelis absurdas en las que te ríes hasta de cómo andan los personajes o como conducen con la cabeza por fuera de la ventanilla. No olvidemos que tuvieron un éxito arrollador y que se llegó incluso a hacer una serie de animación basada en los personajes principales. Era la época en la que casi todo a lo que se acercaba Jim Carrey era sinónimo de éxito absoluto de taquilla.

MIS NOTAS:

         Ace Ventura, un detective diferente: 7/10

         Ace Ventura 2: Operación África: 6,5/10

Saga El Fugitivo, una persecución implacable

Hace mucho que no hago nada en mi sección de grandes sagas de cine, así que eso hay que solucionarlo con una muy buena selección, y se me ha ocurrido que la saga de El Fugitivo podría ser una buena opción. Bien es cierto que no vamos a tratar sólo de cine, sino que nos adentraremos también a analizar la serie de los años 60 y que se realizó basada en la historia ideada por Roy Huggins.

Empecemos entonces por el principio, como debe ser. Allá por el año 1963, la cadena ABC apostó por un producto innovador que marcó a toda una generación televisiva, y es que las andanzas del Doctor Richard Kimble fueron un fenómeno en todo el mundo haciendo que su protagonista fuera conocido allá por donde fuera (aunque luego hizo poco de éxito después). Según el guión de Huggins desgranado en 120 capítulos emitidos durante 4 años, el reputado pediatra es acusado y condenado por matar a su esposa, aunque él defiende a capa y espada su inocencia acusando a un hombre manco que nadie es capaz de encontrar. Cuando consigue escapar de la cárcel convirtiéndose en un fugitivo, su única oportunidad es averiguar la verdad y demostrar su inocencia. La serie fue alabada por crítica y público y como ya he dicho antes, David Janssen, su protagonista, pasó a ser una de las estrellas más reconocibles del mundo televisivo, amén de recibir premios por doquier. El alter ego de Kimble es el marshall Sam Gerard, interpretado por Barry Morse, y que en su obsesiva persecución del doctor da muestras de muy buen hacer. En El Fugitivo aparecieron también actores reconocibles como Leslie Nielsen, Telly Savalas, Robert Duvall, Kurt Russell o Beau Bridges, que daban lustre a una gran serie que habría que rescatar otra vez.

Avanzamos unos cuantos años y llegamos a 1993, cuando el director Andrew Davis, un tipo que había basado su carrera en hacer pelis de acción con Chuck Norris, Gene Hackman o Steven Seagal recibe el encargo de revivir al Doctor Kimble y meterle de nuevo en el jardín de demostrar su inocencia a pesar de ser un fugitivo perseguido por todo el mundo. Nunca volvió a realizar nada que le mereciera los mismos elogios. La historia de esta película sufre ligeras variaciones respecto a la historia original de Huggins de la serie anteriormente analizada. En este caso, el buen doctor es un cirujano prestigioso que se ve envuelto en una trama de intrigas de poder y dinero que le llevan a verse acusado de la muerte de su mujer. Si todo el mundo conoce esta película es por la buena actuación de sus dos protagonistas principales, en especial del gran Tommy Lee Jones. Esta actuación le valió un Globo de Oro y un Oscar a Mejor Actor Secundario de manera muy merecida, porque esa manera de llevar su persecución es inolvidable. Un actor que a mí me parece poco valorado y que creo se merece más de lo que ha recibido a lo largo de su carrera. Harrison Ford estaba en un momento de madurez interpretativa muy solvente, y por tanto cumple a la perfección con su papel de sufrido fugitivo de la ley. No es su mejor película, eso sin duda, pero creo que es un trabajo muy serio. Del resto de actores, quiero destacar la breve aparición de una jovencita Julianne Moore que estaba a punto de despegar definitivamente. Gran película recomendable 100%.

Cinco años más tarde se estrenó U.S. Marshals, secuela de El Fugitivo que comparte poco del argumento y el único personaje del agente Sam Gerard, que junto a su equipo se verá abocado a una nueva persecución de un criminal condenado por un crimen que según él no cometió. En este caso es el asesinato de dos agentes secretos de la CIA que protegían unos documentos de relevancia nacional. Cuando se ponen a investigar descubren que la trama está mucho más intrincada de lo que parecía, y empiezan a ver espionaje, tramas secretas y dinero sucio mezclados en todo el asunto. La película, siendo más floja que la anterior, no me parece una película que merezca mala nota. La trama está bien llevada y hasta el final te mantiene intrigado, y en una peli de suspense, no se puede pedir más. Los actores no están nada mal tampoco. Tommy Lee Jones vuelve a estar genial, y su rival en este caso, Wesley Snipes, cumple bastante bien. Para mí en uno de los mejores trabajos que ha hecho en su carrera. En esta ocasión tenemos un outsider que se cuela en ese duelo, un joven Robert Downey Jr. al que se le nota bastante pardillo, pero que si nos dice que le sirvió para ser hoy uno de los actores más carismáticos que hay en el mundo, pues hay que valorárselo. La cinta como digo hace una buena función, sin alardes.

A mí me parece una buena manera de cerrar una saga que siempre ha rumoreado con su vuelta, porque la versión televisiva que se hizo ya en este Siglo XXI mejor vamos a obviarla. Es sencillamente una anécdota que no merece más que un breve comentario: era mala. Y como tal no fue alargada en el tiempo (Gracias a Dios). Si no conocéis las películas o la serie en la que se basan espero haberos ayudado a descubrirlas, porque no creo que os defrauden si alguna vez las veis. Si ya las habíais visto espero que por lo menos hayáis recordado que el hombre manco siempre está ahí para putear al pobre Doctor Richard Kimble.

MIS NOTAS

El Fugitivo (Serie TV 1963-1967): 7/10

El Fugitivo: 7,5/10

U.S.Marshall: 6,5/10

El Fugitivo (Serie TV 2000): 3/10

El póker en el cine

Hoy quiero rendir homenaje a un género muy específico de películas, las centradas en el póker, uno de los juegos más populares hoy en día a lo largo de todo el planeta, y uno de mis favoritos. Como siempre he dicho, cualquier selección de películas es siempre muy subjetiva, así que aquí están las cuatro películas que yo creo reflejan mejor lo que es el mundo del juego y todas sus peculiaridades. Hagan sus apuestas:

1.-Rounders: Sin duda la mejor película que conozco sobre póker por casi todos los motivos que se os ocurran: por argumento, por personajes, por reparto y por acción propiamente dicha (de cartas claro). Esta cinta del año 1998 dirigida por John Dahl, director entre otras de Nunca juegues con extraños o series como Dexter o True Blood, centra la acción en Mike, un chico que dedica su vida a estudiar su carrera de derecho y tiene una vida apacible con su novia. Pero años antes Mike era un jugador de póker profesional, que junto a su colega “Gusano” iban de mesa en mesa ganándoles la pasta a los ingenuos jugadores que caían en sus dominios. Cuando este amigo sale de la cárcel, los peores vicios que él creía superados volverán a su vida haciendo que matones y jugadores a los que debía dinero les acosen para recuperarlo. La película cuenta con un reparto sobresaliente encabezado por Matt Damon y Edward Norton, pero al que hay que sumar John Malkovich, John Turturro, Martin Landau y Famke Janssen.

MI NOTA: 8/10

2.-El rey del juego (Cincinnati Kid): Probablemente de las primeras películas que se hicieron sobre el póker, y es que esta cinta protagonizada por el gran Steve McQueen es del año 1965. En ella se nos introduce al final de los años 30 donde un grupo de jugadores profesionales y tahúres varios se disponen a derrocar al gran campeón que ha gobernado el trono del póker los últimos 20 años, el gran Lensie Howard. Con unas partidas llenas de suspense y con una trama muy bien elaborada, esta película es fiel reflejo de cómo se ganaban la vida los jugadores profesionales en aquella época. Como ya he dicho, está protagonizada por Steve McQueen, pero no sólo de él gira este filme. A su lado está el gran Edward G. Robinson, ya por el final de su carrera, pero demostrando que seguía siendo un gran actor. Y cómo no destacar al gran Karl Malden. Una peli que nos acerca un poco a la visión del juego que se tenía hace algunos años, donde todo era más respetuoso y alrededor del juego se movía algo más que dinero.

MI NOTA: 7,5/10

3.-Lucky You: mucho más moderna que cualquiera de las anteriores, esta película nos sitúa en el nuevo mundo del póker. Un mundo en el que el Texas Hold´em es el juego de moda en los casinos y con el que todo el mundo puede ganar dinero. Claro que si tu padre es uno de los mejores jugadores de la historia su sombra puede ser muy alargada. Esa es la historia de Huck, un hombre que sobrevive a base de jugar y que quiere emular a su padre, con el que no tiene una relación muy buena. A todo esto, surge el romance con una chica recién llegada a Las Vegas y que no sabe donde ha caído realmente. Si obviamos la parte romántica de la cinta (que no es mucha, la verdad), es realmente buena. Eric Bana y Robert Duvall encarnan a los dos principales protagonistas, y aunque no es su mejor trabajo, lo hacen realmente bien. Parte de la gracia de la película es poder ver a muchos jugadores profesionales pasarse por las mesas para hacer breves apariciones, así que si eres fan del póker te gustará ver a Barry Greenstein o C.J. Ferguson, por ejemplo. Completa el reparto Drew Barrymore, pero casi podría desaparecer y no pasaría nada.

MI NOTA: 7/10

4.-Maverick: sin duda estamos ante una de mis pelis favoritas. Y la verdad es que muchos motivos para que lo sea no hay. Salvo que es original, divertida y sorprendente. La cinta nos traslada al lejano Oeste y nos cuenta las peripecias y aventuras que Bret Maverick, un tirador excepcional y talentoso jugador de póker, tiene que pasar para poder participar en la timba más famosa de los Estados Unidos. A lo largo de su viaje irá conociendo a personajes de toda índole que no harán más que meterle en más y más problemas, aunque en el fondo se lo pasa bien. Buenas escenas de póker y un reparto solvente son las bazas de este filme dirigido por el mismo Richard Donner que acompañó a Mel Gibson en la saga Arma Letal (de hecho hay un cameo de su “media naranja” Danny Glover que te sacará una sonrisa). Gibson irá sumando a su lista de acompañantes a Jodie Foster, James Garner, James Coburn o Alfred Molina, cerrando un elenco muy destacable. Un gran vestuario, una música muy pegadiza y una historia que te enganchará desde el primer momento son las armas de seducción de Maverick, así que ya estás tardando en verla.

MI NOTA: 7/10

5.-EXTRA (El golpe).-No es una película en sí de póker, perohay que destacar sobremanera la excelente escena de la partida que tiene lugar en El Golpe. Con ese Paul Newman desquiciando a Robert Shaw (Lineman, Loneman, Finegan…jajaja), bebiendo licor aguado y haciendo trampas para quitarle el dinero. Es sólo una escena de 10 minutos escasos, pero es tan brillante que sin duda hay que homenajearla en este artículo. Os dejo aquí el enlace a la crítica completa de esa obra de arte de George Roy Hill: El Golpe, dos genios y una estafa.

Hasta aquí este especial cine de póker, espero que os haya gustado o entretenido tanto como a mí cada una de las películas que he tratado. ¡¡Nos vemos en las mesas!!

NOTA: Aquí os dejo el enlace a las críticas de ‘Rounders’ de la gente de Sensacin,  para que veáis que no es cosa mía…es muy buena película: Crítica Rounders

A todo gas (Fast & Furious), acción ¿sin límites?

ienvenidos de nuevo al mejor análisis de grandes sagas, o por lo menos al mejor que sé hacer yo claro…jajaja. Hoy voy a tratar de analizar una colección de películas de calidad media-baja pero que ha resultado tremendamente rentable y entretenida en ciertos momentos. Aprovecho ahora también para hacer de esta entrada mi particular homenaje a Paul Walker, actor trágicamente fallecido hace casi un año. No era un actor que considerara bueno ni por asomo, pero las pérdidas tan repentinas de gente joven marcan un poco más.

La saga A todo gas comenzó allá por el año 2001 con una primera edición realmente buena y entretenida. Bien hecha y bien interpretada por todos los protagonistas, pero con el foco centrado, mucho más que en otras pelis del estilo, en los coches y el mundillo de las carreras ilegales callejeras. En esa cinta, el agente O´Connell se infiltra en ese mundo lleno de velocidad, lealtad y peligrosidad, pero donde cree que actúa una banda de ladrones que está haciendo el agosto en las carreteras de los alrededores de Los Ángeles. Ahí es donde se da cuenta de que no son lo que pensaba, acabando por participar con ellos en varios delitos y poniendo en peligro su carrera en la policía. Personalmente me gustó porque las películas de coches me gustan y la trama tenía un mínimo de coherencia, por eso veréis que es de las más valoradas en este artículo. Está dirigida por Rob Cohen (director entre otras de XXX o Pánico en el túnel), y no lo hizo nada mal. Sobre todo por una fotografía bien trabajada, pero poco más que rascar.

Dos años más tarde se estrenaba, de la mano de John Singleton, A todo gas 2: 2 Fast, 2 Furious. Este hombre que ya nos había asombrado con Semillas de Rencor, se pasó a la acción más radical, puesto que la película no tiene muchos más alicientes. El desarrollo es mucho más simple que la primera. O´Connell es reclutado de nuevo para infiltrarse en una banda de criminales, pero esta vez necesita la colaboración de Roman Pierce, un antiguo amigo suyo de la infancia que ahora está preso y que también es piloto de carreras. El único aliciente que le encuentro a la peli es el descubrimiento de Eva Mendes, una chica espectacular que hace las delicias de todo espectador al que le gusten las bellas mujeres. Coches y mujeres. Cumple a la perfección si lo que quieres ver es eso. Si esperas algo más, esta no es la cinta apropiada.

Un renacimiento…¿o un hundimiento total?

Aquí llega el punto de inflexión de la saga, y es que desde el 2006, el encargado de la saga es Justin Lin, un director del que poco se sabía entonces y que poco más ha hecho, por lo menos de renombre. Esta tercera parte es un apéndice que no tiene absolutamente nada que ver con las dos anteriores ni con las siguientes. A todo gas 3: Tokyo Drift nos presenta a un joven rebelde sin mucha cabeza que lo único que sabe hacer es correr con coches. Después del enésimo problema, su madre decide que el mejor sitio en el que puede estar es en Tokio con su padre, iniciando así una vida nueva. Lo que su madre no sabe es que en Japón el mundo del Tunning y las carreras son tan populares como en Estados Unidos. Si a eso le sumas que este chico no sabe nada más que meterse en líos con la Jakuza y demás, pues ya la tenemos montada. La peli durante casi todo el metraje no tiene mucho sentido, es muy muy simple. Chico-Coche-Chica-Rival conflictivo…no hay más. Visualmente tiene alguna escena buena, pero su flojo argumento y las horribles interpretaciones de todos y cada uno de los actores la hace por derecho propio ser una de las peor valoradas de la colección.

Si creíamos que ya lo habíamos visto todo con la peli anterior, en el 2009 se presenta A todo gas 4: Aún más rápido, filme en el que Lin se supera, pero no en el buen sentido. Aunque se recupera a los protagonistas de las dos primeras (Walker, Diesel y Rodriguez), la película es infumable de principio a fin. Porque ya no se salvan ni siquiera las escenas de coches. Cada vez más se sobrepasa el nivel de acrobacia al de sobrada total y sin sentido (de esto sabe mucho Stallone con Los Mercenarios 3). Y eso no es bueno, porque este tipo de filmes siempre tienen que tener un punto de realismo que te hace pensar que puede ocurrir de algún modo. Rescates, carreras, persecuciones, armas, drogas…un batiburrillo sin sentido que hace que el resultado final sea esperpéntico. No creo que merezca la pena invertir más en el análisis de esta cuarta parte de la saga, porque desde aquí vuelve a mejorar.

A todo gas 5 es el renacer de la franquicia. Por todo. Por argumento, por acción, por reparto…está mucho mejor que casi todas las anteriores salvo la primera y original. A lo largo de las otras películas se nos ha ido presentando a otros corredores o ladrones, que de una manera u otra va a parar a un mismo grupo encargado de robar unos coches, a costa de poner en peligro sus familias y su libertad. Perseguidos por un grupo especial de policías que no escatiman ni en esfuerzos ni en límites para detenerles. Pronto descubrirán que sus intereses no están tan lejos como ellos se creen. “La unión hace la fuerza”. Este dicho no siempre se cumple en el cine, pero en este caso me parece a mí que sí. Uno por uno ninguno de los actores es brillante, pero todos juntos realmente forman un buen grupo, incluido el villano Joaquim de Almeida. A excepción del florero de costumbre, en este caso nuestra aportación patria Elsa Pataky, de la que luego detallaré mi opinión. Visualmente también la peli vuelve por sus fueros y tiene escenas muy buenas, aunque la escena final es un poco sobrada también, te mantiene en vilo y no escatima en recursos visuales. Un buen reinicio, cambiando un poco el registro hacia una peli de atracos en grupo, lo necesitaba imperiosamente porque la deriva que llevaba no era buena.

Y llegamos al año pasado, donde pudimos ver A todo gas 6, la vuelta al ruedo de los mismos personajes de la anterior entrega, en este caso solicitados por el mismo policía que les perseguía el año antes, pero que les ofrece algo que no podrán rechazar, el indulto total que les hará poder volver a su casa. Esta gran familia que forman se verá abocada entonces a la persecución de un ladrón que usa unos métodos muy similares a los que usarían ellos. Y no sólo eso, sino que durante una de las persecuciones, descubren a un personaje que creían desaparecido desde hace mucho tiempo. Un aliciente más para ver cómo se enfrentan a ese grupo de criminales sin escrúpulos. Coches a toda velocidad, maniobras increíbles, alguna que otra risa, buena química entre los actores…tiene todo lo bueno de la película anterior, y probablemente ningún defecto más. Sólo un pero: ¿Cuánto mide la pista de despegue de la escena final? Porque parecía uno de los campos de fútbol de Oliver y Benji.

Un reparto variado que mejora con la unión

Tal y como ya he dicho, ninguno de los actores que aparecen en ninguna de las seis películas merecen una línea de más en este artículo. Son normalitos tirando a flojos. Está claro que los que tiran del carro en gran parte son Walker, Diesel, Williams y “The Rock”, pero creo sinceramente que en conjunto lucen mucho más que individualmente. Voy a desgranar un poco más mi opinión de cada uno de ellos:

-Paul Walker: como ya dije al principio, era un actor del montón. No me parece que haya hecho nada relevante ni digno de resaltarle. Películas como Brick Mansions o Ladrones son las que mejor recuerdo me dejan de él, y no son precisamente buenas películas.

-Vin Diesel: Este actor está lleno de luces y sombras. Al menos para mí. Es evidente que como actor no es una maravilla, pero luego resulta que ves películas como Declaradme Culpable o Diablo y tu impresión de él mejora mucho. Creo que a veces se le podría exigir más, pero en lo relativo a esta saga de Fast & Furious, hizo lo que pretendía: establecerse definitivamente como un actor de referencia en el cine de acción.

-Michelle Rodriguez: esta actriz algo problemática (que se lo digan sino a los productores de Perdidos) ha dejado poca huella en sus películas, y en esta saga no pasa por ser ni de lejos la que mejor impresión da aparte de lucir sus curvas. Me gustó algo más en SWAT, pero sin destacar una vez más.

-Dwayne “The Rock” Johnson: desde hace un tiempo, este actor se ha convertido en el nuevo Schwarzenegger. Hace buenas películas de acción (Hércules no es una de ellas), aparece en alguna peli familiar y cae bien a casi todo el público. Tal y como me pasaba en los 90 con Arnie, me parece que es un actor muy resultón que de vez en cuando hace películas muy bien trabajadas, como por ejemplo Dolor y Dinero.

-Tyrese Gibson: este actor que particularmente desconocía hasta su aparición en la segunda películas de esta colección, ha llegado a pagar para aparecer en la continuación de la misma. Hasta ese punto llega la locura de este tipo que por otra parte no aporta mucho más que algunos chascarrillos y escenas divertidas.

-Jordana Brewster: esta actriz que hace de la hermana de Toretto y mujer de O´Connell es una desconocida. No le conozco ninguna otra aparición que no sea en esta saga. Y aun así sólo tiene personaje de relevancia en la primera parte. Mala de solemnidad, pero en el conjunto no destaca tanto.

-Gal Gadot: la aparición espectacular de esta actriz en esta saga la ha elevado a estrella mediática y de ahí que DC Cómics la haya elegido para encarnar a Wonder Woman en su adaptación al cine. No lo hace nada mal viendo el nivel del resto de las actrices del elenco, y destacar eso ya es suficiente para destacar.

-Sung Kang: este actor japonés que aparece en la tercera película y que fallece en la misma, reapareció en la 5 y la 6, dos películas que enlazarán con la 7ª entrega que se estrena el año que viene. Personalmente no me aporta mucho porque el guión de Tokyo Drift era horrible, y en el resto aparece muy difuminado en medio del grupo.

-Elsa Pataky: no está aquí por su relevancia ni por su calidad actoral. Simplemente era por poner la nota española en el artículo. Resumo mi pensamiento de manera breve y sencilla: es horrible. Como chica es preciosa y como actriz mala de solemnidad. Lo mejor que pudo decidir Lin para la siguiente peli fue no arrastrar a su personaje.

Numerosos secundarios completan el reparto de las 6 películas, y como ya he dicho, creo que ayudan a que cada una de ellas sean mejores con su aportación, aunque sea poca o circunstancial.

A por A todo gas 7

Por si 6 películas no fueran suficiente, dentro de unos meses (Abril 2015) se estrena la siguiente entrega de esta saga tan plana e inconsistente pero a la vez tan rentable. Según podemos ver en el tráiler será más de lo mismo, pero está claro que después de la muerte del protagonista principal tendrá mucho más eco en el mundo cinéfilo. A mí me gusta el cine de acción, y como tal, la mayoría de pelis de esta saga me parecen entretenidas, por lo que la espero ver. Os dejo con el tráiler, ya veréis que no varía mucho el hilo de las dos últimas:

¡¡Nos vemos en el cine!!

El Señor de los Anillos: una magnífica aventura

Ya estoy por aquí para traeros de nuevo las mejores sagas que se han podido ver en el cine, y la de El Señor de los Anillos es evidente que ha marcado y marcará a millones de espectadores a lo largo de todo el mundo. Lo primero que quiero aclarar es que para mí la trilogía que se inició en el año 2010 basada en el libro El Hobbit merece un análisis independiente porque la historia, aun estando entrelazada con la que hoy nos ocupa, es totalmente diferente. Al menos en mi opinión.

Los preliminares

Antes de cualquier comentario que haga sobre esta serie de pelis tan magnífica he de decir que debo ser de los pocos que no se ha leído los libros, y eso tiene sus ventajas y sus desventajas a la hora de criticar la versión cinematográfica. Según mi criterio, al no tener con qué compararlas me supone una valoración objetiva de lo que he visto en las películas, aunque sin duda tengo el perjuicio de no conocer aquello que aparece en los filmes y en el libro se refleja con mayor detalle y complejidad, e incluso algunas cosas que ni siquiera habrán aparecido ni de refilón en toda su filmación.

Recordemos que partimos de una maravillosa historia que se inventó J. R. R. Tolkien y que adaptó Peter Jackson para el cine en una sola película que por longitud dividió en tres entregas que se emitieron entre el año 2001 y 2003 recaudando casi 3.000 millones de dólares en todo el mundo. De hecho se rodó toda de un tirón. Las más de 12 horas de metraje se grabaron de una sola vez allá por las tierras lejanas de Nueva Zelanda, impidiendo así que los paisajes o los personajes se vieran alterados por el paso del tiempo. Comenzamos destacando que esta trilogía que forman La comunidad del anillo, Las dos torres y El retorno del Rey sigue casi al detalle la manera de desarrollar cualquier libro del mundo: presentación, nudo y desenlace.

Comienza la aventura

Así en la primera de las tres, Jackson nos va situando a todos y cada uno de los personajes principales de la Tierra Media que nos van a ir acompañando durante toda la travesía. Cada uno con su contexto y sus circunstancias particulares. Lo que hace que esa mezcla que en un principio pueda parecer muy heterogénea acabe siendo una piña que traspasará los meros lazos de la amistad. Así que ahí tenemos ya a La Comunidad del Anillo formada por 9 peculiares personajes: Aragorn, Boromir, Legolas, Gimly, Gandalf, Frodo, Sam, Merry y Pippin. Dos hombres, un elfo, un enano, un mago y cuatro pequeños hobbits. Ahí está depositada toda la esperanza del mundo para evitar que Sauron, el líder maligno de la tierra de Mordor, recupere el anillo que le transmite todo su poder y le daría el dominio sobre todo y sobre todos:

Un anillo para gobernarlos a todos. Un anillo para encontrarlos. Un anillo para atarerlos a todos y atarlos en las tinieblas

La peli tuvo algunas críticas de lentitud y falta de consistencia para ir al grano, pero es evidente que uno no puede empezar una historia de este calibre dando el 100%  porque sino el agotamiento del público sería extremo. Personalmente a mí me parece un acierto de su director y guionista, y como tal creo que la película está realmente bien. Con dosis justas de batalla, que van anticipando las grandísimas escenas bélicas que luego veremos, y buenas actuaciones de todos y cada uno de los actores protagonistas marcando ya el buen camino de la trilogía en general.

Batallando por sobrevivir

El Ojo de Sauron observando con el Monte del Destino al fondo

Las dos torres representa el nudo de la historia. Es sin duda en la que más historias se entrelazan y donde se le da un empujón más grande a la trama. Esta peli empieza después de un par de arduas batallas, alguna que otra baja sensible en el grupo, y con Frodo y Sam emprendiendo su propio camino hacia el Monte del Destino, aunque pronto encontrarán la colaboración de un personaje muy peculiar con una historia terrible a sus espaldas: la criatura Golum. Este antiguo poseedor del anillo (su tesoro) debatirá consigo mismo si debe o no ayudar a esos hobbits con su propósito de destruir lo que más ha querido en toda su vida. Seguidos de cerca por el resto de la compañía hasta que por fin les pierden la pista, todo el grupo acaba más preocupado de sobrevivir y ayudar a que otros lo hagan, que de ayudar al joven Bolson en su difícil misión. Mientras tanto, allá por Mordor, Sauron y su nuevo aliado Saruman preparan al ejército que intentará derrotar a los hombres del reino de Rohan y así diezmar a gran parte de los que pueden impedir que el señor oscuro vuelva a dominar el mundo. Las dos torres cuenta sin duda con una de las mejores batallas que se ha rodado jamás en el cine, al igual que ocurrirá con la mostrada en la siguiente película de esta misma trilogía. Pero esa lluvia incesante, esa nocturnidad avivada con la luz de la luna y el fuego y por fin ese amanecer marcó un antes y un después en lo que se refiere a batallas en el cine para mí. No obstante es claramente una peli de transición en la que vemos nuevos personajes que también tendrán una importancia relevante de cara al desenlace final.

Un desenlace magistral

El Retorno del Rey es la última de las películas que conforma esta saga, y no hay mejor manera de hacerlo, porque la peli es magnífica de principio a fin. El portador del anillo está cada vez más cerca de su objetivo, pero eso no impide que tenga que sortear mil problemas y peligros entre los que se encuentra el cada vez mayor poder del anillo, que le va consumiendo poco a poco. Este filme fue el más galardonado de los tres. En parte creo que como homenaje a la saga completa, aunque se lo hubiera merecido por sus grandes méritos individuales. Desde las grandes batallas recreadas con detalle hasta elevarlas a algo legendario (creo que todos recordaremos esos paquidermos gigantes y ese ariete-perro), hasta los momentos más emocionantes como la escena final o el esperado reencuentro de los protagonistas principales. Un grandísimo epílogo para una trilogía que marcó y marcará a todos los aficionados al cine.

Un solo pero, cuando las águilas recogen a Frodo y Sam del Monte del Destino. ¿Acaso Gandalf no podría haber hecho que les llevaran esas mismas águilas hasta allí directamente en un rato sin hacerles pasar por todo eso? Ahí lo dejo. Es lo único que me pareció algo rarillo.

Un reparto singular

A pesar del gran número de personajes de relevancia en la película, en este reparto hay una singularidad: la modestia del mismo. Peter Jackson no se fijó grandes estrellas para este apartado que hubieran desviado las miradas hacia un personaje en particular y no sobre la historia, que es lo realmente importante. Salvo Ian McKellen, los actores y actrices empleados en la cinta como protagonistas principales eran conocidos, pero no estrellones a nivel mundial. Desde entonces sí. Hagamos un repaso por los personajes principales de la peli y sus actores. Como siempre, hay unos mejores y otros peores, pero dentro de una buenísima tónica general que marca la trilogía en el aspecto interpretativo:

–Viggo Mortensen (Aragorn): es evidente que para este actor supuso un antes y un después, porque su papel está bordado. Épico, luchador, amable…lo tiene todo. Para mí se convirtió en el referente de la película más allá de Frodo, que a veces parecía un poco secundario a su lado.

–Orlando Bloom (Legolas): más allá de su atractivo para las espectadoras, no lo hace mal del todo, y aporta junto con el personaje de Gimly casi todos los momentos humorísticos de la trilogía. La escena donde se carga el elefante es sin duda brutal.

–Ian McKellen (Gandalf): la sabiduría y la cordura la pone este hombre, tanto en la peli como en su interpretación. Esa manera de cambiar el gesto de una batalla a otro completamente diferente cuando está con los pequeños hobbits es brillante interpretativamente.

–Elijah Wood (Frodo): Para mí de lo más flojo de la saga. Me parecía (y me lo sigue pareciendo) un soso que siempre tiene la misma cara de atontado pase lo que pase a su alrededor. No me desentona, pero creo que era un personaje al que se le podría haber sacado más jugo.

–Sean Astin (Sam): el fiel compañero de Frodo y otro que no me acabó de convencer del todo. En este caso le pongo como excusa que su papel no era del todo agradecido, pero aun así creo que se podría haber hecho algo mejor.

–John Rhys-Davies (Gimly): sin duda uno de mis personajes favoritos. No sólo porque aporte buenas dosis de humor, sino porque realmente tiene que ser complicado rodar tanto tiempo con esa pinta y hacerlo tan bien. Esas escenas contando orcos muertos al más puro estilo Obélix me encantaban.

–Andy Serkis (Golum): si por algo quedé maravillado después de ver El Señor de los Anillos es por la interpretación de este actor como Golum. Es evidente que los efectos digitales hacen mucho, pero no hay que restarle ningún mérito. Cada gesto, cada mueca, esa voz gutural…brillantísimo trabajo el suyo.

Junto a estos actores que podríamos decir principales, hay un gran número de actores fundamentales para la saga que merecen resaltar su papel. El eternamente difunto Sean Bean (Boromir), que cuando aparece es de lo mejor de la cinta con ese duelo entre la fidelidad al grupo y la avaricia propia de los hombres; la bellísima Cate Blanchett en el papel de la elfa Galadriel; la sosa Liv Tyler (Arwen) que seguía sin reflejar algún tipo de gestualidad en su paliducha cara; los avispados Dominic Monaghan y Billy Boyd  (Merry y Pippin) que se meten en el papel de hobbits traviesos y que acaban resultando geniales; el papel desaprovechado de un buen actor como Hugo Weaving (Elrond); Bernard Hill que hace a la perfección de Théoden, Rey de Rohan; Éowyn, la sobrina de éste interpretada por Miranda Otto; el malvado Saruman interpretado por el siempre impertérrito Christopher Lee; y por último David Wenham (Faramir), el desplazado hermano del personaje de Bean y que no lo hace del todo mal tampoco.

Los aspectos técnicos…inmejorables

Creo que hay pocas películas en la historia del cine que tengan una fotografía más cuidada y mejor realizada. Bebiendo de lo que yo creo que son sus grandes predecesoras Braveheart y Gladiator, creo que esta trilogía supone un plus más. La recreación de las ciudades es genial y en las batallas no se recrea tanto en planos escabrosos y crudos como la peli de Gibson, pero sí traslada al espectador al centro neurálgico de las mismas de una forma viva, activa y sin misericordia. Esa fotografía plagada de escenarios magníficos de la tierra natal del director, Nueva Zelanda, no pasaría de ser buena si no estuviera acompañada de una calidad de sonido maravillosa. Le sumamos a esto una banda sonora que sin ser legendaria es destacable y nos sale que la ambientación en la trilogía es de lo mejor que he visto. Muy buen trabajo de Peter Jackson aunando todos estos elementos para formar este gran producto final. Un relanzamiento de su carrera que ha sabido rentabilizar después.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Mi conclusión creo que ha quedado muy clara después de este rollazo que os he soltado. Es una de las mejores sagas de aventuras que se han hecho. Con momentos épicos, momentos divertidos, momentos duros, momentos bélicos…todos ellos momentos irrepetibles que sin duda han marcado a una generación que hizo de «El Señor de los Anillos» un libro de cabecera y desde hace unos años una pelis que venerar y admirar.

MIS NOTAS:

La Comunidad del Anillo: 8,5/10

Las dos torres: 9/10

El Retorno del Rey: 9/10

Especial Espacial

ienvenidos hoy a este pequeño homenaje a las pelis del espacio, en el que me gustaría acercaros a películas centradas en astronautas y sus  complicadas peripecias. ¿Quién no ha soñado alguna vez con ser astronauta y ver la Tierra desde el espacio? Pues para los protagonistas de estas pelis, de alguna manera se hizo realidad. Espero que la selección sea de vuestro agrado y que si no las habéis visto os animéis a verlas.

Crítica en 1 minuto: Space Cowboys

En este día espacial del Frickyblog, aquí traigo una de las que según mi criterio es de las mejores pelis sobre el tema que se han hecho. Es evidente que no es la más seria ni la más fiable, pero solo por el hecho de juntar a Clint Eastwood, Tommy Lee Jones, Donald Sutherland y James Garner en un mismo plano ya merece la pena. La peli se centra en un grupo de veteranos astronautas que se ven avocados a una misión de rescate en el espacio, con todo lo que eso conlleva a su edad. Dirigida por Eastwood, Space Cowboys es una película divertida en muchos momentos, pero sin dejar de lado su trama principal seria y dramática. Es una peli que siempre estará en una lista de mis pelis preferidas del espacio, y creo (o espero) que en la de muchos.

MI NOTA: 7,5/10

Crítica en 1 minuto: Apolo XIII

Esta película de Ron Howard pasó a la historia por la famosa frase de «Houston, tenemos un problema», pero es que Howard hizo un gran trabajo que hoy me gustaría destacar en este especial que estoy haciendo. Protagonizada por Tom Hanks, Kevin Bacon, Bill Paxton, Ed Harris y Gary Sinise, nos trasladamos al año 1970 en plena carrera espacial hacia la Luna, donde el módulo lunar de la nave Apolo XIII se dispone a alunizar. Justo antes de hacerlo sufre problemas técnicos y el viaje se convierte en una lucha por sobrevivir que movilizará a todo un país. Acompañada de la música de James Horner, visualmente es una maravilla (un Oscar y un Bafta por ello lo avalan) que te angustiará y te mantendrá en vilo para saber si al final van a poder volver a casa los tres astronautas.

MI NOTA: 8/10

Crítica en 1 minuto: Gravity

En este pequeño homenaje a las pelis basadas en historias en el espacio, no podía faltar la más reciente: Gravity. Esta película de Alfonso Cuarón fascinó a todo el mundo el año pasado por su inmejorable fotografía, de la que quiero destacar planos secuencia eternos con un silencio estremecedor y visuales de la Tierra sencillamente espectaculares. La peli cuenta la historia de dos astronautas que después de un accidente quedan aislados en la inmensidad del espacio lejos de cualquier modo para volver a casa. Está protagonizada por George Clooney y por una sorprendentemente buena Sandra Bullock. Nunca creí que diría que esta actriz me iba a gustar tanto en una peli. Me gustó mucho la película, creo que es muy original y la manera de rodarla es única, pero se me hizo algo lenta y pesada a veces. Si no eres amante de las pelis lentas te costará un poco, pero aun así deberías darle una oportunidad. Creo que no te arrepentirás.

MI NOTA: 7,5/10

Como ya dije al principio, espero que este acercamiento a películas de este género os haya gustado y os anime a ver alguna de ellas si no las conocéis. ¡¡¡Hasta otra cinéfilos!!!

La Saga Bourne: acción sin límites

Este artículo supone el estreno de una nueva sección del Fricky Blog quiero presentaros las sagas más míticas y sugerentes que hemos podido disfrutar en la historia del cine. Y es que para mí como crítico siempre me cuesta mucho analizar una película si pertenece a una colección en particular, porque siempre tiendes a compararlas y establecer referencias con las pelis anteriores o posteriores, así que el análisis creo que se debe hacer en conjunto.

Para empezar he escogido una mis favoritas: La Saga Bourne. Estamos ante una de las sagas más exitosas de las realizadas en este Siglo XXI, en un conjunto de 4 películas con la mezcla justa de acción, suspense, intriga, espionaje y persecuciones implacables. Su comienzo se sitúa allá por el año 2002 cuando pudimos ver a Matt Damon interpretar al amnésico agente de la CIA Jason Bourne, un personaje que creó el exitoso escritor Robert Ludlum y que tristemente falleció en 2001 sin llegar a ver en lo que se transformaban sus relatos en la gran pantalla.

El principio

Todo comienza con El Caso Bourne, película dirigida por Doug Liman, un director que hasta entonces no había destacado mucho, pero que consiguió engancharnos a todos con una realización magnífica y una película bien resuelta para la complejidad que tiene en algunos momentos. En esta primera entrega vemos como un hombre completamente amnésico y herido es recogido por un barco en pleno Mar Mediterráneo con un número de cuenta de banco como único vestigio de quién era. Este hombre posee unas capacidades que no puede explicar, pero que le resultarán muy provechosas, sobre todo para defenderse de la sección clandestina de la CIA que intenta acabar con él y a la que él mismo pertenecía. Acompañado de una joven de nombre Marie intentará averiguar quién es, a qué se dedicaba y así dar sentido a su nueva realidad. Aunque lo que descubrirá no le gustará mucho. A destacar sobre todo la escena de la persecución en Mini por todo Paris, no creo haber disfrutado más con una de esas escenas desde las brillantes escenas de Ronin.

La segunda y la tercera películas de la saga están dirigidas por Paul Greengrass, y con este cambio de director se produjo un cambio de estilo, tanto en la manera de rodar las películas como de enfocar al personaje de Jason Bourne. En estas dos entregas se hace un relato mucho más individualista y personal. La segunda película se denominó El Mito de Bourne y nos traslada unos cuantos meses después del último avistamiento de Jason, pero cuando una mafia rusa le encuentra y decide ir a matarle, hará que se desate una nueva sensación de ira y venganza en él. A medida que va investigando va descubriendo que no todo es lo que parece, y el mismo grupo de la CIA al que pertenecía y del que trataba de huir parece ser el responsable de algunas muertes relacionadas con esa mafia. Perseguido por todos (la CIA, los rusos, lo que queda de su grupo), tratará de que sus actos queden perdonados para poder pasar página.

En la tercera parte de nombre El Ultimátum de Bourne nos encaminamos hacia la explicación final de cómo se creó Treadstone, el grupo operativo que reclutaba jóvenes soldados y los alienaba hasta convertirlos en máquinas de matar. Perseguido implacablemente por miembros de otro grupo clandestino de la CIA que intentan evitar el escándalo de que se den a conocer los detalles sucios de la agencia. La película es una contrarreloj en la que Jason Bourne, con la ayuda de algún que otro miembro del personal al que no le parece bien lo que hizo ese grupo, intentará sacar a la luz cómo llegó a ser el agente más mortífero del mundo y así averiguar sus verdaderos orígenes.

Un nuevo comienzo

Cuando todos creíamos que la saga acabaría, unos años después Tony Gilroy dirigió El legado de Bourne, centrada en la historia de Aaron Cross, otro de los agentes entrenamos por la CIA para sus misiones más ocultas y controvertidas. La historia se desarrolla en la misma franja temporal que el tramo final de la anterior película, por lo que las referencias a la misma son constantes y es una manera de enlazar la primera parte de la saga con esta segunda. Esta cuarta entrega comienza con la caza indiscriminada de todos y cada uno de los vestigios de cualquier rastro de agentes y misiones clandestinas de la CIA, pero Cross no se va a dejar sacrificar sin pelear. Tratando de solucionar la dependencia que tiene de los fármacos a los que le han enganchado, recluta la ayuda de una doctora que le promete una solución. Tal y como ocurre siempre, la CIA pondrá todo de su parte para atrapar a los elementos díscolos, y por tanto les perseguirá sin contemplaciones dejando en un futuro incierto la supervivencia de todo aquel que les rodee.

Para el año 2016 está prevista la nueva entrega de la saga, también con Renner de protagonista como el agente renegado Aaron Cross, y no nos extrañaría que la bella Rachel Weisz participara también porque el éxito de la anterior fue bastante destacable. El director confirmado es el Justin Lin, el joven talento que ha dirigido con diferente éxito las últimas 4 películas de otra saga mítica de estos últimos años: Fast & Furious. Veremos a ver qué idean y cómo evoluciona la historia porque no se ha avanzado nada todavía.

Una saga en cambio constante

Esta saga Bourne se ha caracterizado por tres cambios fundamentales a lo largo de sus cuatro filmes. El primero el cambio de director entre la primera y la segunda. Estando muy bien el trabajo de Doug Liman, Paul Greengrass elevó el tono a algo mucho más personal, más íntimo, con primeros planos más remarcados y sobre todo con una manera de rodar las escenas de acción sobrecogedoras con un movimiento de cámara que sólo se había podido ver en algunas películas de artes marciales (por lo menos que yo recordara en ese momento). El segundo hecho que marca el devenir de la saga es la renuncia del buque insignia de la misma, Matt Damon, a seguir con las aventuras de Jason Bourne, lo que hizo que la historia tuviera que evolucionar hacia otro lado con un protagonista totalmente diferente, creando una clara frontera entre las tres primeras y la última película. Es el hecho más relevante por lo que luego comentaremos más en detalle, hay mucha gente que no entiende que una peli se apellide Bourne sin él, por mucho que su sustituto no lo haga mal. El tercer hecho es el cambio de rumbo derivado de este último hecho. Como ya he comentado, la historia de Ludlum quedó muerta en el instante que Damon dijo no, y por tanto supone una separación clara de todo: protagonistas, temática, ritmo y futuro comercial. ¿Por qué digo esto del futuro comercial? Porque después de muchas dudas, todavía no se sabe cómo va a seguir la historia de Cross, lo que podría significar el fin de esta saga tan rentable para todos. Para la compañía porque siempre le saca beneficios, y para nosotros por disfrutar de buen cine de acción e intriga.

Los protagonistas

Hablando ahora de los protagonistas, hay que destacar el genial trabajo de Matt Damon en los tres primeros filmes. Si un problema ha tenido el nuevo relanzamiento de la saga es que ya nadie entiende que una peli de ella se realice sin el protagonista principal. Su trabajo, muy alejado de los papeles más tranquilitos que normalmente suele realizar este buenísimo actor, le ha catapultado como uno de los más influyentes en el mundo. Al principio costaba imaginarle como un tipo duro que mataba gente casi sin esfuerzo, pero a los 20 minutos de película todas las dudas desaparecen. El relevo lo ha cogido un Jeremy Renner que cumple bastante bien en este tipo de papeles como hemos podido ver en Misión Imposible: Protocolo Fantasma o Los Vengadores, pero que en comparación con Damon tal vez se quede algo falto de carisma. Bien en todo caso en mi opinión, sin sobresalir pero con un trabajo muy decente.

A lo largo de las cuatro películas el nivel del elenco actoral ha sido realmente destacable. Hemos podido ver muy buenos actores con actuaciones bastante convincentes. En la primera tenemos a Franka Potente en el papel de Marie Krutch, la chica acompañante del protagonista, un personaje que será fundamental en el plano emocional del protagonista y que la actriz interpreta sin destacar mucho. Para mí de los peores personajes de esta serie de pelis. En esta peli también podemos ver a Julia Stiles y Clive Owen en pequeños papeles, Brian Cox liderando Treadstone en la sombra y Chris Cooper que como siempre realiza un trabajo muy aceptable. En la segunda tenemos algunas bajas (evidente porque se van muriendo los personajes…jajaja) y algunas altas bastante destacables como Karl Urban y Joan Allen. El primero hace el papel de archienémigo del protagonista y con su cara impenetrable de siempre cumple bastante bien. Allen es una magnífica actriz pero en esta ocasión me parece algo desubicada. No la veo como agente de la CIA y no me convence en ese papel, algo que arrastra hasta la siguiente película. Los personajes de Julia Stiles y Brian Cox ganan importancia en la trama y por tanto se les nota más que son muy buenos personajes interpretados bastante bien. En El Ultimátum de Bourne se añaden únicamente dos personajes principales, Scott Glenn, que hace de jefe de la CIA aunque no aparece muchas veces, y David Strathairn, que interpreta al nuevo líder en la persecución del protagonista. Junto a Julia Stiles y Joan Allen forman el cuarteto que mejor interpretación conjunta nos deja a lo largo de la saga.

En lo que se refiere al nuevo relanzamiento de la saga, lo único que hay en común con la anterior son las breves apariciones de Allen, Strathairn y Scott Glenn, pero el reparto se renovó casi por completo y acompañando al protagonista tenemos a la siempre fiable Rachel Weisz y al inmejorable Edward Norton que es sin duda uno de los mejores actores del panorama actual. Un muy buen acompañamiento para Renner que completó un reparto bastante bien conjuntado y homogéneo.

Conclusiones finales

Para mí es una de las sagas de acción más completas y bien realizadas que se han hecho y por tanto es una de las que yo más recomendaría, en especial la primera película, personalmente la que más me gustó. Os dejo con el tráiler del inicio de la aventura de Jason Bourne hace ya unos cuantos añitos…bienvenidos a la CIA y sus entresijos.

MIS NOTAS:

El caso Bourne: 8/10

El mito de Bourne: 7,5/10

El ultimátum de Bourne: 8/10

El legado de Bourne: 7/10

Siempre es bueno comparar opiniones, así que os dejo aquí la crítica triple de las tres primeras pelis a cargo del gran Javi de Cine de Patio: Saga Bourne