La vuelta al mundo de los vampiros de Neil Jordan después de la mítica Entrevista con el Vampiro allá por el año 1994 es esta película que nos llega después de dos años de su estreno. La peli es bastante entretenida y original, con un argumento bien construido alrededor de una madre y una hija que vagan por el mundo a través de los siglos haciendo cosas de vampiros como chupar sangre y matar gente. Visualmente es bastante buena y los personajes principales están bien interpretados por Gemma Arterton y Saoirse Ronan con la colaboración esporádica de Jonny Lee Miller. Dentro de que yo no soy ningún experto del mundo de los vampiros, esta película me parece un alarde al buen gusto vampírico y casi parece una vuelta a los antiguos filmes de este género que tantos y tan buenos resultados dio lejos de las actuales referencias de la actualidad como Crepúsculo, Vampires Academy o True Blood que suponen una vulgarización de las películas de ese tema.
provechando que todo el mundo está distraído con grandes estrenos como 8 apellidos vascos o El Capitán América: Soldado de Invierno, vamos a aprovechar para destacar una de las mejores películas de los años 90, al menos para mí: La Milla Verde. Lo primero a destacar debe ser la pena que me da hablar de una película en la que aparece un actor como Michael Clarke Duncan que desgraciadamente nos dejó. No puedo negar que me ha dado mucha pena volver a verle en en el revisionado que he hecho de cara a esta crítica. Puede que no fuera el mejor actor del mundo, pero la actuación que hace en esta película es magnífica. De las más conmovedoras que recuerdo en una sala de cine. Lo segundo es que estamos hablando de una peli dura, con un tema de fondo peliagudo como es la pena de muerte y todo lo que influye en los distintos protagonistas de esa difícil situación acercando a todo el público a unos guardas cercanos, familiares, profesionales y respetuosos con los presos. Para empezar os dejo con un magnífico vídeo del genial John Coffey, ya me diréis si no es muy bueno este tipo:
Una película alabada por todos
Si habéis leido alguna de mis críticas sabréis que yo no soy aficionado a alabar películas en base a los premios que han recibido/nominado, pero hay gente que mide los éxitos por este hecho. Claramente estamos ante la típica película que encandila al público y a los responsables de otorgar premios en Estados Unidos. Y como tal estuvo nominada a 4 Óscars (Mejor película, Mejor Actor Secundario para Duncan, Mejor Guión Adaptado para Frank Darabont y Mejor Sonido) y un Globo de Oro de nuevo para Duncan. No se llevó ningún premio, pero lo importante es estar ahí (por lo menos para cierta gente del mundillo).
La película narra la vida de Paul Edgecomb y sus compañeros en el corredor de la muerte de la prisión de Cold Mountain durante los años 30. La vida de estos oficiales tomará un rumbo totalmente inesperado cuando llegará a sus dependencias un preso muy especial, John Coffey, que esconde un prodigioso don misterioso y sobrenatural demostrando que los milagros existen, incluso en los lugares más insospechados con las personas más insospechadas.
Esta nueva obra maestra de Frank Darabont vuelve a ser resultado de la adaptación de un libro de Stephen King al igual que sucedió con la inmejorable Cadena Perpetua. Y de nuevo con un tema carcelario. Es evidente que no llega al nivel de ésta, pero sí que es una buena película. Sobre todo quiero destacar la recreación de los increíbles escenarios que se muestran. Esa cárcel, esa sala de condena…realmente destacados. Todo ello rodeado de un sonido y una música muy decentes, pero en mi opinión tampoco de lo mejor del filme.
Un buen reparto en general
El reparto es sin duda lo que le da el empaque a esta cinta. Destaquemos a Tom Hanks y Michael Clarke Duncan que realizan su trabajo ejemplarmente como ya hemos dicho. De verdad es de lo mejor que vais a poder ver de Tom Hanks, un actor tal vez un poco sobrevalorado desde hace algún tiempo, porque lleva una racha para hacer un estudio particular (Larry Crowne o El Atlas de las nubes). Creo que Capitán Phillips ha supuesto un nuevo relanzamiento de su figura, pero ya veremos como sigue. No sólo son ellos. Quiero resaltar además de estos dos el magnífico papel de Sam Rockwell en plan loco de atar. Un papel magníficamente interpretado por este actor que personalmente me gusta bastante. Pero el resto de los secundarios no desentonan y creo que es justo nombrarlos a todos: David Morse, Barry Pepper y Jeffrey DeMunn como los compañeros de Hanks en La Milla Verde, James Cromwell en el papel de Alcaide, Doug Hutchison como el nuevo y peculiar alguacil y Michael Jeter y Harry Dean Stanton como presos con diversa importancia a lo largo del largometraje.
Sam Rockwell
Michael Jeter
James Cromwell
La milla verde, recomendada absolutamente
Una película de 1999 recomendadísima, pero dura. No se puede disfrutar de ella en un día que estés un poco decaído porque sino ya puedes ir cogiendo un paquete de clínex (o dos). Os dejo con el tráiler, sólo lo he podido encontrar en inglés subtitulado. Disfrutadlo y ved la película, no os arrepentiréis.
Mezcla de sensaciones las que me albergan después de ver la película. Esta nueva entrega de las aventuras de Marvel nos lleva hasta Washington, lugar donde SHIELD ha instalado su cuartel general y donde Steve Rogers pasa los días entre misión y misión. Una trama de corrupción se ha instalado en el grupo de defensa y la vida de todos estará en peligro. Junto a la Viuda Negra (Scarlett Johansson), Nick Fury (Samuel L. Jackson) y un nuevo compañero intentarán evitar la masacre. Me pareció una película densa, algo lenta y falta de energía (quién lo iba a decir en una peli así). La falta de carisma de Chris Evans es uno de los mayores problemas, porque cuando aparece como Capitán América está realmente bien, pero cuando es Rogers es un poco peñazo, lo que hace que toda la cinta se resienta. Le faltan algunas dosis de humor que dinamicen la película y la haga más digerible para el público, sobre todo el no-fanático. Una buena peli, entretenida, pero no está a la altura de algunas de las últimas pelis de la factoría.
Muchas incógnitas de mucho calado se ciernen sobre la cuarta temporada de Homeland. Después de ver el desenlace de la última entrega de la serie de Showtime que a todos nos dejó entre boquiabiertos y decepcionados, creemos que ya es hora de avanzaros algunas de las cosas que ya vamos conociendo de la siguiente.
Bajas sensibles
Lo primero son las novedades del reparto. Y comenzamos con una nefasta noticia. Hace apenas dos días hemos conocido la terrible noticia del fallecimiento de James Rebhorn el pasado viernes después de una larga lucha contra un cáncer de piel, el actor que hacía el papel de Frank Mathison (el padre del personaje de Claire Daines) y que es conocido por ser un eterno secundario de Hollywood. En su haber tiene participación en películas como Independence Day, Esencia de Mujer o The Game. Numerosos compañeros tanto de su serie actual como de otras anteriores como Boston Legal o The Good Wife han comentado la gran pérdida que supone para el mundo del espectáculo.
Además de esta baja forzada, otras dos bajas ya han sido comunicadas por los responsables del proyecto: Morena Bacarin (para mí una gran pérdida) y Morgan Saylor, las actrices que interpretaban a la mujer y la hija de Brody no formarán parte del elenco principal de la nueva entrega. En el caso de Bacarin, su embarazo ya impidió que su personaje apareciera todo lo que querían los guionistas al final de la tercera, y en esta cuarta el mismo motivo le hará sólo aparecer de manera esporádica.
Pero no todo van a ser malas noticias, también se ha confirmado que la actriz Nazanin Boniadi, que interpretó el papel de la analista musulmana de la CIA Fara Sherazi, pasará a ser un personaje regular y no esporádico como en la pasada. Además de ésta, se ha confirmado que Saul Berenson (el genial Mandy Patinkin que para mí es de lo mejor de la serie) seguirá con su papel principal en la serie a pesar de lo que vimos al final de la tercera temporada.
SPOILERS DE LA 3ª TEMPORADA A PARTIR DE AQUÍ. SI NO LA HAS VISTO FINALIZAR, NO CONTINÚES LEYENDO
¿Homeland o una serie diferente?
Es evidente que el cambio más sustancial que sucederá en la cuarta temporada es la ausencia de uno de los dos protagonistas principales de la serie. La muerte al final del último capítulo de Brody (Damien Lewis) va a dejar un hueco difícil de ocupar por los actores que se quedan en el show. Según el productor ejecutivo y showrunner Alex Gansa, su muerte era sólo cuestión de tiempo. Sólo la insistencia de la cadena en mantener el personaje había aplazado ese momento:
«Estoy muy agradecido de que nos convencieran de que teníamos más historia que contar porque, de hecho, teníamos más historia que contar. […] Pero también había un sentimiento muy fuerte, en Showtime y en la sala de guionistas, de que habíamos cruzado mucho terreno emocional y de que el momento era adecuado»
También añadió lo siguiente sobre el devenir de algunas de las tramas abiertas al final de la temporada:
«Hay ideas girando en torno a lo que se vio en el final. ¿Seguimos a Carrie y la vemos hacer para lo que fue entrenada como la encargada de la CIA en una capital extranjera? ¿Qué hacemos con el bebé? Son preguntas abiertas y decir que sabemos hacia dónde se dirige la historia el año que viene no sería real».
Mucho peligro tiene esta nueva temporada si los guionistas no hacen un buen trabajo. Degenerar el producto hacia una serie protagonizada por una Claire Daines muchas veces sobreactuada y cansina puede convertir a esta ficción en algo totalmente diferente a lo que a la mayoría de nosotros nos encandiló en sus dos primeras ediciones. Si ya esta última que hemos visto ha sido bastante más floja que las anteriores (por eso la incluimos entre las peores del año: Las peores series de 2013) las expectativas de la cuarta no están siendo precisamente las mejores entre los fans. Al paso de todos los rumores que han ido saliendo por las redes sociales, David Nevis, presidente de entretenimiento de Showtime, ha declarado lo siguiente:
“Esta es una serie que en principio sigue a una agente de campo y realmente no hemos visto mucho de ella en el terreno, salvo alguna pequeña excepción y eso va a cambiar, ya que en la próxima temporada la veamos haciendo trabajo de campo en la capital de un país extranjero. Y habrá que ver qué pasa con la hija que espera de Brody»
El estreno está previsto para finales del verano, así que todavía tendremos mucho tiempo para ver noticias y rumores de todo tipo antes de la emisión del primer episodio. Os mantendremos informados.
Salir del cine con dolor de estómago de reírme era algo que hacía mucho tiempo que no me ocurría. Hoy, casi 24 horas después de verla, todavía tengo agujetas. 8 apellidos vascos es sin duda la revelación de lo que llevamos de año, y si nada raro lo impide, una de las películas más taquilleras del 2014.
La película podría tener muchos calificativos, pero voy a destacar los cinco que primero se me pasan por la cabeza: genial, dinámica, divertida, sencilla y simple. Genial porque creo que asocia muy bien el guión con los actores, sin forzar mucho las cosas. Dinámica porque no para quieta más de 15 minutos haciendo que las escenas fluyan sin que prácticamente te des cuenta. Divertida por lo que ya he dicho antes, tiene puntos que te harán destenillarte de la risa sin parar, seguro. Sencilla porque se basa en apenas 4 personajes, lo que demuestra que las películas que no abusan de largas listas de actores conocidos también pueden sobresalir. Y por último simple. Porque no hay nada más simple que confrontar dos mundos diferentes y ridiculizarlos al máximo sin pensar en dobles intenciones ni nada que no sea echarse unas risas.
¡A por ella!
El inicio nos sitúa en una tasca de Sevilla, lugar de trabajo de Rafa (Dani Rovira) y lugar donde conoce a una chica vasca algo radical que anda por allí, Amaia (Clara Lago). Después de algún que otro rocecillo de todo tipo, la chica vuelve a su casa sin decir nada a su enamorado. Decidido a conquistarla a toda costa, Rafa coge el autobús hasta el corazón del País Vasco. Allí descubrirá que los andaluces no son bien recibidos, y en el caso de Amaia, no será una excepción. La joven acaba de ser abandonada camino del altar, y cuando el padre de ésta llega al pueblo para el casamiento, tiene que urdir un plan: hacer pasar a Rafa por Antxon, un tío más vasco que Iñaki Anasagasti. A partir de aquí se suceden numerosas escenas en las que siempre parece que Koldo, un pescador rudo, tosco y sobretodo muy vasco que no siempre ha estado al lado de su hija cuando lo ha necesitado, les va a cazar tanta mentira. Entre los dos y con la inestimable ayuda de una vecina del pueblo un poco peculiar, ¿conseguirán convencer a Koldo y al pueblo de que Rafa es en realidad Antxon?
Conflicto de ideas
La verdad es que hace tan sólo dos o tres años, creo que a nadie en su sano juicio habría cogido a la izquierda abertxale y el independentismo vasco como tema de humor en una película. Gracias a mucha gente, hoy día las cosas pueden tomarse de otra manera y el superéxito de taquilla y críticas que ha obtenido la película es la mejor prueba de ello. Hace mucho que las películas que enfrentan tópicos regionales elevándolos en ocasiones a lo absurdo son parte del cine. Como ejemplo destacar dos películas medianamente recientes que han tenido gran éxito nacional e internacional: Bienvenidos al Norte (Francia) y su secuela Bienvenidos al Sur (Italia).
Es evidente que el humor con el que se hace la cinta tiene que ser de buen gusto, porque si no te arriesgas a caer en lo ridículo, pero claramente creo que ni andaluces ni vascos se sentirán muy ofendidos cuando la vean. Otra muestra es que son de las regiones que porcentualmente más han visto la película en el cine. Evidentemente siempre hay gente como algunos del sector más radical del País Vasco que han levantado la voz, pero no son el reflejo de la mayoría. Sólo por dar un ejemplo, en Guipúzcoa la han visto más de 70.000 espectadores de 700.000 habitantes de la región entera.
2 protas y 2 secundarios magníficos
El director es Emilio Martínez-Lázaro, el mismo que ya dirigió la exitosa El otro lado de la cama, por lo que sabía perfectamente lo que buscaba cuando eligió a estas cuatro figuras para el reparto. Resultado: brillantes actuaciones de los cuatro actores principales de la película. Lo mejor del reparto en su conjunto, es que después de verla no podría imaginar a ninguno de los personajes interpretados por otros actores, prueba inequívoca de que comobloque han hecho un trabajo muy bueno.
Analicemos un poco más uno por uno a los actores protagonistas. Para ello vamos a empezar por la más joven del grupo, Clara Lago, que hace el papel de Amaia. A ver si de una vez por todas con este trabajo, el gran público empieza a valorar su talento y no sólo su belleza (algo muy evidente, eso es cierto). Es obvio que El viaje de Carol queda ya lejísimos, pero yo creo que estamos ante una de las jóvenes más prometedoras del cine de nuestro país. A su lado está el debut del humorista Dani Rovira. Me he quedado casi sin palabras porque su actuación no parece la primera ni de lejos. Como humorista tienes un contacto directo con el público, sabes donde tienes que ponerte y a quién mirar pero no es ni de lejos tan estricto como puede ser una película donde todo va al milímetro. Ese Rafa despistado, echado pa´lante y con su gracejo típicamente andaluz nos ha ganado ya para los restos. Su riesgo: que sólo pueda hacer este papel, muy similar al que realiza también en la serie B&B, aunque no sabemos si quiere seguir su camino por el mundo del séptimo arte. Como amigos inseparables de éste, no debemos olvidar al Cabesa y al Culebra con sus inmejorables apariciones.
Como secundarios de lujo están dos de los veteranos de nuestras salas: Carmen Machi y Karra Elejalde. En el caso de Machi, hace mucho tiempo que ha demostrado ser mejor actriz de lo que muchos se esperaban después de verla por la tele en series como 7 vidas o Aída, si no, echadle un ojo a Que se mueran los feos, es genial. Y si ya nos centramos en Karra Elejalde, su situación es muy diferente. Para mi gusto se prodiga poco para lo buen actor que es. Sus actuaciones nunca dejan indiferente a nadie, y esas míticas escenas de Airbag o Los Cronocrímenes dan fe de ello. Pues en esta ocasión no iba a ser una excepción. Genial en su papel de padre sobreprotector.
Éxito, cifras y una sorpresa
8 apellidos vascos ha irrumpido en los cines como un ciclón. Ninguna película española había conseguido esas cifras desde Lo Imposible, y estoy casi seguro de que llegará un momento que la supere. En sus 10 primeros días en cartelera, consiguió recaudar más dinero que Gravity en 6 meses. Y no estamos hablando de cualquier cosa. Su segundo fin de semana (se estrenó el 14 de Marzo) cosechó un 56% más de espectadores que el primero, algo tremendamente inusual. Pero ahí no acaba todo: la película ha sido vista ya por más de 1 millón y medio de espectadores recaudando más de 10 millones de euros. Más allá de cifras y como anécdota, os diré que hacía tiempo que no veía un mogollón de gente tan grande para ver una misma película en el cine. Cuando llegamos anteayer al cine eran las 19:30, la cola del cine era espectacular y el 90% iban para verla. La sesión de las 20 llena, la de las 21 llena y la de las 22 con asientos ya en la fila 3. ¡¡De un miércoles!! Alucinante por mucho “Miércoles al Cine” que valga.
Evidentemente, en Mediaset y Telecinco Cinema no son tontos y ya han anunciado que habrá una segunda parte para 2015 al cargo de los mismos guionistas, Borja Cobeaga y Diego San José, que ya han anunciado que también volverán a contar con Martínez-Lázaro como director. Incluso ya se ha anunciado el título: 9 apellidos catalanes. Mucho me temo que no llegará a ese nivel tan espectacular porque ya no tenemos el “efecto sorpresa”, pero si conservan una pizca de la frescura y la sencillez que ha demostrado en ésta, será otro pelotazo.
No os digo más, que no quiero ser pesado. Si queréis pasar un buen rato y despreocuparos durante 2 horas de todos vuestros problemas una de dos: o te gastas un dineral en psicólogos, o inviertes unos euros en reírte sin parar 2 horas. Yo lo tendría claro. Por si acaso, os dejo el tráiler, que es también la bomba. Ah! Se me olvidaba. Ojo al cameo final de dos mitos. Inmejorable. “Hasta mañana corazones” JAJAJAJAJA.
Hoy os traigo una película menos glamurosa que otras, pero es una comedia bastante resultona. Si fuera fácil es una película que es spin-off de Lío Embarazoso, cinta del 2007. La película que nos presenta Judd Apatow (productor de la exitosa serie Girls) es una comedia que narra la historia de una familia de clase media normal y corriente con sus alegrías y sus penas.
Un argumento sencillo
Todo empieza la semana en la que Pete y Debbie, los dos protagonistas, cumplen 40 años. Su vida marital transcurre por una monotonía y cansancio que hace que se replanteen qué están haciendo con sus vidas y si habría alguna manera de cambiarla. La pareja vive con sus dos hijas adolescentes y tienen sus respectivos negocios, cada uno con sus propios problemas. Todo mezclado da una película realista, irónica, divertida algunas veces e histérica en otras.
Gran parte de los buenos momentos que tiene la película son grandísima culpa de la química que reflejan los dos protagonistas entre sí. La cinta no es una comedia al uso, tiene un humor cínico e irónico que es muy posible no guste a todo el mundo, pero es que bajo ese clima de amor, ironía y rencor en la relación de los protagonistas, se esconde un realismo maravilloso.
Familia que actúa unida…..permanece unida
Judd Apatow, el director, no se ha complicado mucho a la hora de elegir el grupo actoral de la película. Su mujer, Leslie Mann, es la protagonista. Las hijas de ambos hacen el papel de hijas de los dos protagonistas y Paul Rudd es uno de los mejores amigos del matrimonio. No tienen carreras muy destacables ninguno de los dos, tal vez destacar en el caso de Rudd su participación en Friends como novio-marido de Phoebe (lo cual da lugar a cierta broma en la película), y en el caso de ella sus papeles en George de la Jungla y en Phillip Morris, Te quiero.
Destacar los papeles de Megan Fox, que hace el mismo papel de siempre, chica potente; Jason Siegel, que últimamente acepta todo lo que le ofrecen sin mucho criterio, en mi opinión; y Melissa Mcarthy, una actriz genial como cada vez que aparece en pantalla. Muy buena actriz de comedia que se dio a conocer con su papel en Las Chicas Gilmore, ganó un Emmy por su papel en la serie Mike & Molly, y logró su explosión definitiva en la aclamada La boda de mi mejor amiga, película por la que estuvo nominada al Óscar el año pasado.
Ideal para parejas
Es evidente que esta crítica es sólo mi opinión, a mí me gustó lo suficiente para recomendar verla, pero lo haría sobre todo porque me parece una película perfecta para la gente que vive en pareja. Si llevas mucho tiempo de convivencia te hará reír porque refleja acciones que considerarás habituales y te sentirás reflejado en ellas. Si tu caso es que acabas de empezar tu vida en común verás lo que te espera….y te replantearás algunas de tus actitudes, o al menos te animarán a hacerlo.
Sin más os dejo con el tráiler. No es una película de 10, ni siquiera de 8, pero podrás pasar un par de horas entretenido, te reirás con cierta frecuencia y dirás unas cuantas veces eso de “mira, lo que haces tú”, así que si os apetece divertiros esta podría ser una buena elección.
Al Pacino en estado puro. En 1973, en plena ola de popularidad de este genial actor y justo entre las dos primeras películas de El Padrino, Sidney Lumet dirigió esta película basada en una historia real sobre el agente de policía Frank Serpico. Este policía de extrañas manías en su gremio (como su vestimenta y sus barbas típicamente hippies o el barrio en el que vive) y fuertes convicciones morales que le impiden participar en las corruptelas generalizadas del Cuerpo. Después de denunciar los hechos, se convertirá en un apestado para sus propios compañeros y acabará sufriendo terribles consecuencias por delatarlos. Se convertirá en un héroe para la ciudad, aunque él no lo quería. Un trabajo espectacular de este pedazo de actor a las órdenes de un director bastante fiable que comenzó su carrera con 12 hombres sin piedad (menudo inicio) y que nos ha dejado algunas de la mejores películas de los últimos 40 años. Película un poco lenta, muy característico de aquella época, pero bastante buena al fin y al cabo.
Es inevitable que al escuchar Oz, la cabeza te traslade a tu niñez y pienses en la película antigua, por eso vas con una ilusión tremenda al cine a ver qué han ideado en la factoría Disney para «actualizar» la historia. Pero después de verla, mi primera impresión es que es una película demasiado dirigida a niños, con una historia sin mucha imaginación y con unos recursos que no son aprovechados por el director Sam Raimi, al menos en la versión en 2D (de las películas en 3D ya hablaré algún día). Un director que tiene películas como Darkman, Spiderman o Un plan sencillo creo que podría haber hecho un trabajo mejor, y que parece que lo que intenta es llegar a ser una imitación de la Alicia en el País de las Maravillas de hace unos pocos años. Por supuesto sin conseguirlo.
Esto no es El mago de Oz 2
Lo primero es que si alguien espera ver leones, hombres de hojalata, espantapájaros, zapatos esmeralda o baldosas amarillas (ah! no, que eso sí sale) es que no ha visto el tráiler y no sabe que esta es la historia de Oz hasta que se convierte en el Mago de Oz. Por lo que la gente como yo de una edad…avanzadilla tiene que desechar cualquier tipo de recuerdo de aquella genial película (Totó te echamos todos de menos) en la que todos hemos sufrido por la pobre Dorothy. Qué buenos recuerdos tenemos de aquella gran película.
Sosa y plana
Quiero destacar los maravillosos títulos de crédito que se han currado la gente de Disney. Son los más originales que he visto en muchísimo tiempo. Pero es que después de eso, la película pasa a ser primero un poco sosa, con casi 25 minutos de película en blanco y negro que a los niños se les hace muy pesado, pero que a los adultos se nos hace infumable. Sam Raimi dedica esos 25 minutos en presentarnos al protagonista y lo adorna con una aparición de Michelle Williams que no aporta absolutamente nada. No sé si esta parte en blanco y negro es un homenaje a El Mago de Oz. Una película que se hizo en el año 1939, que se supone es la secuela de la película que tratamos, y que liderada por una Judie Garland magnífica,la deja en una altura muy cuestionada.
Después de esos 25 minutos hay que reconocer que visualmente la película es muy buena, los escenarios son muy coloridos y muy detallados (no esperábamos menos de la gente de Disney), lo que hace que te distraigas un poco de las tristes interpretaciones de algunos de los actores. Oz Diggs, interpretado por James Franco, es un mago de feria de capa caída que llega al Mundo de Oz, y que debido a una misteriosa profecía todo el mundo le toma por el Elegido que va a desterrar a la bruja malvada y salvarlos del reinado de ésta. En el mismo momento de la llegada a ese mundo desconocido, el protagonista conoce a la guapísima Theodora (eso es incuestionable), una Mila Kunis que en mi opinión mejora su interpretación cuando se convierte en bruja que con su aspecto normal. La escena en la que “intenta” llorar (porque yo creo que no lo consigue) es tan mala, que no me creo que sea la misma chica con la que me reí en Con Derecho a Roce o que me encantó en El Libro de Eli.
Después de llegar a la Ciudad Esmeralda, Theodora (Mila Kunis) y Oz se reúnen con Evanora, una convincente Rachel Weisz que junto con la inicialmente malvada Glinda, interpretada por una bastante decente Michelle Williams, son lo mejor de la cinta. Aunque nada sobresaliente.
Otra vez…¿porqué?
A partir de aquí, un montón de tópicos de las películas de Disney que creíamos superadas ya, pero no….aquí están otra vez. Protagonista rebelde pero que en el fondo de su alma es bueno, animales que sirven para hacer todo tipo de bromas con el protagonista, avaricia que se cura milagrosamente por amor, etcétera, etcétera…en resumen: muy simple y previsible. Creo que ya deberíamos superar ciertos recursos muy recurrentes, porque los niños de ahora no son iguales que los de hace 20 o 30 años, pero es sólo mi opinión.
Del reparto, de lo que más me llamó la atención es el personaje de la muñeca de porcelana, así de anodinas y sosas fueron las interpretaciones de la película, salvo la excepción de Michelle Williams, que como ya dije está bien, pero sin hacer nada del otro mundo, y Rachel Weisz, que siempre me parece que trabaja bien, pero que esta vez se queda en regular. La actuación de James Franco me pareció en consonancia con la película, plana. Creo que este actor se quedó con la misma cara desde que empezó en Spiderman, que no ha cambiado el gesto desde entonces (no debió superar que el pánfilo Tobey Maguire le quitara la novia).
Sam Raimi no levanta el vuelo
En cuanto a Sam Raimi, he de decir que esta película ha supuesto una pequeña decepción para mí, y no es la única que me he llevado con este director ya que la saga de Spiderman creo que empezó decente pero fue degenerando. Creo que quiere llegar a algo y no sabe a qué exactamente tal y como expongo en la introducción. Creo que le ha hecho mucho daño la comparación con Alicia en el País de las Maravillas de Tim Burton. A lo mejor es lo que le han pedido, pero es que para bien y para mal, ese hombre es único, y tratar de hacer una película como la que haría él es imposible. Y eso que Alicia se estrenó con bastante éxito de taquilla, pero cosechando alguna que otra mala crítica (a mí personalmente me parece que era bastante floja).
Ya para terminar, si tienes niños de 7 años en adelante aún tiene un pase, pero si ya has pasado la edad del pavo, creo que no merece la pena invertir dos horas de tu tiempo en ver esta película. Puedes esperar a que salga en televisión o en cualquier formato doméstico y así por lo menos no te habrá costado ningún esfuerzo conseguirla. Os dejo con el tráiler por si todavía os dejáis engañar como yo.
Por lo que parece, a la gente de Disney le ha convencido bastante, sobre todo por su éxito de taquilla en Estados Unidos. Ya han empezado a planificar la secuela y para ello han vuelto a contratar al guionista Mitchell Kapner, que será el responsable de desarrollar la historia de este mago hasta llegar a ser el Mago de Oz. Esperemos que el resultado sea algo mejor, por lo menos cuando la vea será con otro talante.
Si alguien pensaba que los debuts en el cine son complicados, es evidente que no sabe que esta película es la ópera prima de un talento majestuoso como Steven Spielberg. Corría el año 1971 y el cineasta nos acercaba a la angustiosa persecución de un camionero loco a un conductor después de un adelantamiento. No hace falta mucho más para demostrar que Hitchcock tenía sucesor. Para mí es lo más aproximado a sus películas que he visto nunca: esa angustia con la que te ves reflejado cada instante que Dennis Weaver mira por el retrovisor, ese momento de paranoia total en el restaurante o esa manera de mostrar al inmenso camión como un personaje con vida propia podrían aparecer perfectamente en un thriller del genio del suspense. Una de mis películas favoritas también por su aparente sencillez que luego no es tal y que nos ha dejado imágenes que los cinéfilos nunca podremos olvidar.
Ahora que se acerca el estreno de la segunda película protagonizada por el Capitán América, creo que es apropiado analizar la primera película y he de decir que para mí fue la película más floja de la primera tanda de películas de la Marvel. La peli nos adentra en la vida de Steve Rogers, un chaval enclence y enano con mucho coraje pero con un físico que no le permite hacer lo que él quiere, alistarse en el ejército. Un experimento le convierte en el primer súper-soldado del mundo y con la ayuda de su inseparable escudo, intentará destruir el imperio de Cráneo Rojo y su banda de pseudo-nazis. No sólo es la más flojilla por el argumento, sino que los actores no me parece que destaquen. Chris Evans está bien, pero Hayley Atwell y sobretodo Hugo Weaving no me parece que den la talla para una película de este calibre. Un buen entretenimiento, pero después de Los Vengadores hay que subir el nivel.
La vuelta al mundo de los vampiros de Neil Jordan después de la mítica Entrevista con el Vampiro allá por el año 1994 es esta película que nos llega después de dos años de su estreno. La peli es bastante entretenida y original, con un argumento bien construido alrededor de una madre y una hija que vagan por el mundo a través de los siglos haciendo cosas de vampiros como chupar sangre y matar gente. Visualmente es bastante buena y los personajes principales están bien interpretados por Gemma Arterton y Saoirse Ronan con la colaboración esporádica de Jonny Lee Miller. Dentro de que yo no soy ningún experto del mundo de los vampiros, esta película me parece un alarde al buen gusto vampírico y casi parece una vuelta a los antiguos filmes de este género que tantos y tan buenos resultados dio lejos de las actuales referencias de la actualidad como Crepúsculo, Vampires Academy o True Blood que suponen una vulgarización de las películas de ese tema.
El Frickyblog 